[Tp-sv] Nytt program: rpminspect

[Arve Eriksson]

Jag ser att jag var otydlig på ett par ställen - jag utvecklar mitt 
resonemang där jag kan.
> Jag tackar så mycket för den ordentliga genomgången! Min postsortering
> gjorde att jag inte såg ditt svar direkt, men nu har jag läst och
> begrundat. I några fall hade jag någon svarskommentar, dem ser du
> nedan. Övriga påpekanden har jag nu rättat, i de allra flesta fall
> precis enligt ditt förslag.
>
>> "Käll-RPM:er" - Föredrar "källkods-RPM:er". (Jag antar att det är källkod som
>> avses med "Source".)
> Inte nödvändigtvis faktiskt. En käll-RPM innehåller allt som används
> för att bygga en RPM. Det innebär naturligtvis ofta källkod, men kan i
> princip vara lite vad som helst. Bilder, dokumentation, konfiguration
> av olika slag, o.s.v. Det finns säkert käll-RPM:er som inte innehåller
> någon källkod alls. Det är en RPM med det som utgör källan till en
> färdig installerbar RPM.
Visst, ja - källa i betydelsen ursprung... Tänkte inte på det just då.
>
>>      #: include/inspect.h:1465
>>      msgid ""
>>      "Compare DT_NEEDED entries in dynamic ELF executables and shared libraries "
>>      "between the before and after build and report changes."
>>      msgstr ""
>>      "Jämför DT_NEEDED-poster i dynamiska körbara och delade bibliotek som är ELF-"
>>      "filer mellan det tidigare och det senare bygget och rapportera ändringar."
>>
>> Jag kanske blir fintad av terminologin, men jag hade skrivit "dynamiska
>> ELF-körfiler och delade bibliotek".
> Men då döljer man väl lite att även de delade biblioteken är
> ELF-filer, gör man inte det?
Här var jag otydlig. Jag menade "dynamiska ELF-körfiler och delade 
bibliotek [som är ELF-filer mellan . . .]" osv.
>
>>      #: include/inspect.h:1525
>>      msgid ""
>>      "Link Time Optimization (LTO) produces smaller and faster shared ELF "
>>      "executables and libraries.  LTO bytecode is not stable from one release of "
>>      "gcc to the next.  As such, LTO bytecode should not be present in .a and .o "
>>      "ELF objects shipped in packages.  This inspection looks for LTO bytecode in "
>>      "ELF relocatable objects and reports if any is present."
>>      msgstr ""
>>      "Länktidsoptimeringar (LTO) skapar mindre och snabbare delade ELF-körbara och "
>>      "bibliotek. LTO-bytekod är inte stabil från en utgåva av gcc till nästa. Som "
>>      "sådan skall LTO-bytekod inte finnas i .a- eller .o-ELF-objekt som skickas i "
>>      "paket. Inspektionen letar efter LTO-bytekod i relokerbara ELF-objekt och "
>>      "rapporterar om någon finns."
>>
>> "ELF-körbara" - inte "körfiler"?
> Nu kanske jag missförstår, men det finns ju fler sorters körbara filer
> än de i ELF-format. Skript av olika slag är ku körbara, men inte i
> ELF-format.
Hm, det var en annan sak som jag inte tänkte på.
>
>>      #: include/results.h:97
>>      msgid ""
>>      "Make sure the licensedb setting in the rpminspect configuration is set to a "
>>      "valid licensedb file.  This is also commonly due to a missing vendor "
>>      "specific rpminspect-data package on the system."
>>      msgstr ""
>>      "Se till att lincensedb-inställningen i rpminspect-konfigurationen är satt "
>>      "till en giltig licensedb-fil. Detta är också ofta på grund av ett saknat "
>>      "leverantörsspecifikt rpminspekt-data-paket på systemet."
>>
>> Ser ut som huvudsakligen ett problem med källsträngen, men jag är skeptisk till
>> andra meningen.
> Jag ändrade till "Detta är också ofta orsakat av …". Känns det bättre?

Ja, tack.

Arve
-------------- next part --------------
En HTML-bilaga skiljdes ut...
URL: <http://listor.tp-sv.se/pipermail/tp-sv_listor.tp-sv.se/attachments/20231029/4e28414f/attachment.html>