gLabels

[Göran Uddeborg]

Åke Engelbrektson:
> Jag motsätter mig starkt, all användning av "typsnitt" i 
> dator-/IT-sammanhang, och alla som vet vad en typ är för något, förstår 
> nog mina synpunkter.

Jag förstår vad du menar, men jag håller ändå inte med dig.

Etymologiskt så har du naturligtvis rätt.  Man använder inte typer
nuförtiden.

Men jag vill hävda att ordet typsnitt är det idag gängse ordet för att
beskriva "en uppsättning bokstäver, siffror och tecken med ett
karakteristiskt och genomgående utseende" för att citera Wikipedia.
Den historiska ursprungliga betydelsen av "typ" är inte relevant idag,
och bör inte vara ett argument i sammanhanget.

Ungefär som att inte ordet "tvättstuga" är fel idag bara för att det
aldrig är särskilda "stugor" nuförtiden.  När man tittar närmare
vimlar det av fler exempel i språket.  Vi tänker bara inte på dem när
vi använder dem.

Du verkar inte se Svenska Akademien som en auktorietet i sammanhanget.
Men det är inte bara de som gör så.  Ett annat exempel är Svenska
Dagbladet som använder ordet typsnitt även för sin webbplats.
http://blog.svd.se/utvecklingsblogg/2011/02/15/nytt-eget-rubriktypsnitt-pa-nya-svd-se/

Jag ser inget större problem med att olika ord används i olika
översättningar.  Det finns knappast någon risk för missförstånd.  Men
att hävda att "typsnitt" är fel på grund av sin etymologi och bör
ändras, det tycker jag inte håller.